北京强拆违法建筑案

【案件概况】
  李女士是北京丰台人,她于2000年在丰台某地租下一块土地,并在该土地上盖了厂房。2012年底,李女士厂房所在區(qū)域因某项目规划需要予以征收,但是双方就补偿问题一直未能(néng)达成一致。2013年6月,丰台區(qū)A乡政府在检查时发现,李女士建设的总面积6000多(duō)平米的房屋没有(yǒu)规划审批手续。6月15日,丰台A乡政府对李女士进行了询问调查。
  2013年7月2日,丰台區(qū)A乡政府对李女士下发了《限期拆除通知书》,责令李女士于10月8日18时前自行拆除违建,并自行清理(lǐ)存放于该建筑物(wù)内的财物(wù),逾期不拆除,丰台A乡政府将依法予以拆除。之后,李女士仍未在规定期限内拆除违建。 2013年10月22日,
  大批不明身份的人员在未出示任何手续便将李女士6000平米的厂房强行拆除。
  厂房被强拆后,李女士多(duō)次找到丰台區(qū)A乡政府商(shāng)谈解决此事,但是丰台區(qū)A乡政府给出的答(dá)复是:“丰台A乡政府只下发过限拆除通知书,但是并未实施过拆除行為(wèi)”。
  【办案掠影】
 决定先依法请求丰台區(qū)某公安分(fēn)局对违法行為(wèi)进行查处,找到强拆李女士厂房的幕后黑手。但是,丰台區(qū)某公安局并没有(yǒu)履行法定职责。只是给出口头答(dá)复:“此案属于拆迁纠纷,不在公安局职责范围内”。
  随后,两位拆迁律师指导李女士依法向丰台區(qū)公安局申请了行政复议,复议期间,丰台某公安分(fēn)局迫于压力,终于告知了李女士,拆除其厂房的是北京市丰台區(qū)A乡组织实施的,是政府行為(wèi)。
  确定强拆主體(tǐ)是丰台A乡政府后,两位拆迁律师立即指导李女士台法院提起行政诉讼。
  起诉状中清楚的写明,2013年10月22日上午,丰台A乡政府在没有(yǒu)下发强制拆除通知书及催告书,也没有(yǒu)通知李女士到现场的情况下,就强拆了李女士的厂房,拆除过程中造成重大财产损失。因此我方认為(wèi),丰台A乡政府的强拆行為(wèi),侵犯了李女士的合法权益。故请求法院确认丰台A乡政府的涉案强拆行為(wèi)违法。
  丰台法院审理(lǐ)后认為(wèi),丰台A乡政府作出的《拆除决定书》中没有(yǒu)明确告知强制拆除的具體(tǐ)时间。对于2013年10月22日上午的强制拆除行為(wèi),丰台A乡政府也没有(yǒu)提前公告或以其他(tā)形式告知。在拆除过程中,丰台A乡政府未制作财物(wù)清单,亦未对强制拆除过程制作筆(bǐ)录并摄制录像。以上均违反了《北京市禁止违法建设若干规定》对强制拆除违法建设的相关要求,应认定為(wèi)程序违法。
  2014年7月,丰台法院一审判决确认丰台A乡政府强制拆除行為(wèi)违法。至此,案件已取得了阶段性胜利。
  拿(ná)到胜诉判决后两位律师并不敢有(yǒu)半点松懈,而是立即向丰台A乡政府快递了律师函,表达了希望和解的意愿。经过两位律师的多(duō)番努力,最终李女士与丰台A乡政府在2014年10月签订了拆迁补偿安置协议,李女士也获得了令自己满意的补偿款。
  【拆迁律师说法】
  根据《北京市禁止违法建设若干规定》第17条,强制拆除违法建设,应当提前5日在现场公告强制拆除决定,告知实施强制拆除的时间、相关依据、当事人的权利和义務(wù)等。实施强制拆除的行政机关应当通知当事人清理(lǐ)有(yǒu)关物(wù)品,当事人拒不清理(lǐ)的,应当制作财物(wù)清单并由当事人签字确认。当事人不签字的,可(kě)以由违法建设所在地居民(mín)委员会、村民(mín)委员会确认。实施强制拆除应当制作筆(bǐ)录并摄制录像。
  在此拆迁律师也提醒大家:“即使属于违章建筑,也应根据行政法中的“比例原则”即《行政处罚法》中的“过罚相当”原则给予合理(lǐ)补偿。至于如何补偿,可(kě)以考虑建造的时间、当时的立法状况、当时执法机关是否存在不作為(wèi)等因素综合制定无证房屋的征收补偿方案。因此,在房屋遭到强拆时,无论是合法的房屋还是违章建筑,都应及早的咨询律师,以免错过最佳维权时期”。