北京强拆违法建筑案
【案件概况】
李女士是北京丰台人，她于2000年在丰台某地租下一块土地，并在该土地上盖了厂房。2012年底，李女士厂房所在區(qū)域因某项目规划需要予以征收，但是双方就补偿问题一直未能(néng)达成一致。2013年6月，丰台區(qū)A乡政府在检查时发现，李女士建设的总面积6000多(duō)平米的房屋没有(yǒu)规划审批手续。6月15日，丰台A乡政府对李女士进行了询问调查。
2013年7月2日，丰台區(qū)A乡政府对李女士下发了《限期拆除通知书》，责令李女士于10月8日18时前自行拆除违建，并自行清理(lǐ)存放于该建筑物(wù)内的财物(wù)，逾期不拆除，丰台A乡政府将依法予以拆除。之后，李女士仍未在规定期限内拆除违建。 2013年10月22日，
大批不明身份的人员在未出示任何手续便将李女士6000平米的厂房强行拆除。
厂房被强拆后，李女士多(duō)次找到丰台區(qū)A乡政府商(shāng)谈解决此事，但是丰台區(qū)A乡政府给出的答(dá)复是：“丰台A乡政府只下发过限拆除通知书，但是并未实施过拆除行為(wèi)”。
【办案掠影】
决定先依法请求丰台區(qū)某公安分(fēn)局对违法行為(wèi)进行查处，找到强拆李女士厂房的幕后黑手。但是，丰台區(qū)某公安局并没有(yǒu)履行法定职责。只是给出口头答(dá)复：“此案属于拆迁纠纷，不在公安局职责范围内”。
随后，两位拆迁律师指导李女士依法向丰台區(qū)公安局申请了行政复议，复议期间，丰台某公安分(fēn)局迫于压力，终于告知了李女士，拆除其厂房的是北京市丰台區(qū)A乡组织实施的，是政府行為(wèi)。
确定强拆主體(tǐ)是丰台A乡政府后，两位拆迁律师立即指导李女士台法院提起行政诉讼。
起诉状中清楚的写明，2013年10月22日上午，丰台A乡政府在没有(yǒu)下发强制拆除通知书及催告书，也没有(yǒu)通知李女士到现场的情况下，就强拆了李女士的厂房，拆除过程中造成重大财产损失。因此我方认為(wèi)，丰台A乡政府的强拆行為(wèi)，侵犯了李女士的合法权益。故请求法院确认丰台A乡政府的涉案强拆行為(wèi)违法。
丰台法院审理(lǐ)后认為(wèi)，丰台A乡政府作出的《拆除决定书》中没有(yǒu)明确告知强制拆除的具體(tǐ)时间。对于2013年10月22日上午的强制拆除行為(wèi)，丰台A乡政府也没有(yǒu)提前公告或以其他(tā)形式告知。在拆除过程中，丰台A乡政府未制作财物(wù)清单，亦未对强制拆除过程制作筆(bǐ)录并摄制录像。以上均违反了《北京市禁止违法建设若干规定》对强制拆除违法建设的相关要求，应认定為(wèi)程序违法。
2014年7月，丰台法院一审判决确认丰台A乡政府强制拆除行為(wèi)违法。至此，案件已取得了阶段性胜利。
拿(ná)到胜诉判决后两位律师并不敢有(yǒu)半点松懈，而是立即向丰台A乡政府快递了律师函，表达了希望和解的意愿。经过两位律师的多(duō)番努力，最终李女士与丰台A乡政府在2014年10月签订了拆迁补偿安置协议，李女士也获得了令自己满意的补偿款。
【拆迁律师说法】
根据《北京市禁止违法建设若干规定》第17条，强制拆除违法建设，应当提前5日在现场公告强制拆除决定，告知实施强制拆除的时间、相关依据、当事人的权利和义務(wù)等。实施强制拆除的行政机关应当通知当事人清理(lǐ)有(yǒu)关物(wù)品，当事人拒不清理(lǐ)的，应当制作财物(wù)清单并由当事人签字确认。当事人不签字的，可(kě)以由违法建设所在地居民(mín)委员会、村民(mín)委员会确认。实施强制拆除应当制作筆(bǐ)录并摄制录像。
在此拆迁律师也提醒大家：“即使属于违章建筑，也应根据行政法中的“比例原则”即《行政处罚法》中的“过罚相当”原则给予合理(lǐ)补偿。至于如何补偿，可(kě)以考虑建造的时间、当时的立法状况、当时执法机关是否存在不作為(wèi)等因素综合制定无证房屋的征收补偿方案。因此，在房屋遭到强拆时，无论是合法的房屋还是违章建筑，都应及早的咨询律师，以免错过最佳维权时期”。
