借新(xīn)贷还旧贷类案件若干司法观点集成
山(shān)东征地律师整理(lǐ)借新(xīn)贷还旧贷类案件若干司法观点集成
1.双方当事人签订的借款合同有(yǒu)新(xīn)贷偿还旧贷的共同意思表示，保证人因如何承担保证责任?
2.如何认定保证人知道或者应当知道主债務(wù)系以新(xīn)贷偿还旧贷?
3.贷款人以贷还贷是否能(néng)消除旧贷款的债权债務(wù)关系?
4.主合同当事人双方协议以新(xīn)贷偿还旧贷，且保证人為(wèi)同一人时，保证人是否可(kě)以免除保证责任?
5.借新(xīn)贷还旧贷中保证人主张免于承担保证责任的举证责任?
6.主合同当事人双方协议以贷还贷，保证人在什么情况下需要承担保证责任?
1、双方当事人签订的借款合同有(yǒu)新(xīn)贷偿还旧贷的共同意思表示，保证人因如何承担保证责任?
公报案例：甘肃省农垦总公司与中國(guó)农业银行阿克塞哈萨克族自治县支行借款合同保证纠纷上诉案——(1999)经终字第347号，载《最高人民(mín)法院公报》2000年第3期(总第65期)
裁判要旨：在最高人民(mín)法院《关于适用(yòng)<中华人民(mín)共和國(guó)担保法>若干问题的解释》未出台之前，司法实践中，双方当事人签订的借款合同有(yǒu)新(xīn)贷偿还旧贷的共同意思表示的，如果合同内容未违反我國(guó)现行法律或行政法规，则认定合同有(yǒu)效。有(yǒu)关保证人责任的认定，如果新(xīn)贷与旧贷是同一保证人的，即使保证人不知道或者不应当知道主合同当事人双方协议以新(xīn)贷偿还旧贷，保证人仍不能(néng)免除保证责任。根据最高人民(mín)法院《关于贯彻执行〈中华人民(mín)共和國(guó)民(mín)法通则〉若干问题的意见(试行)》第一百零九条规定，在保证期限的，保证人的保证范围，可(kě)因主债務(wù)的减少而减少。对于新(xīn)增加的债務(wù)，若未经保证人同意担保的，则保证人不承担保证责任。
2、如何认定保证人知道或者应当知道主债務(wù)系以新(xīn)贷偿还旧贷?
公报案例：大竹县农村信用(yòng)合作联社与西藏华西药业集团有(yǒu)限公司保证合同纠纷案——(2011)民(mín)申字第429号，载《最高人民(mín)法院公报》2012年第4期(总第186期)
裁判要旨：最高人民(mín)法院《关于适用(yòng)<中华人民(mín)共和國(guó)担保法>若干问题的解释》第三十九条第一款规定：“主合同当事人双方协议以新(xīn)贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民(mín)事责任。”判断是否属于“保证人知道或者应当知道”的情形，应当根据案情全面分(fēn)析。保证人与借款人具有(yǒu)关联关系，在保证合同中承诺对借款人转移贷款用(yòng)途等违反合同的行為(wèi)承担连带责任，并实际履行了部分(fēn)主债務(wù)的，可(kě)以认定保证人知道或者应当知道主债務(wù)系以新(xīn)贷偿还旧贷。在此情形下，保证人以上述规定為(wèi)由，主张不承担民(mín)事责任的，人民(mín)法院不予支持。
3、贷款人以贷还贷是否能(néng)消除旧贷款的债权债務(wù)关系?
公报案例：中國(guó)工商(shāng)银行股份有(yǒu)限公司三门峡車(chē)站支行与三门峡天元铝业股份有(yǒu)限公司、三门峡天元铝业集团有(yǒu)限公司借款担保合同纠纷案——(2008)民(mín)二终字第81号，载《最高人民(mín)法院公报》2008年第11期(总第145期)
裁判要旨：借新(xīn)贷还旧贷，系在贷款到期不能(néng)按时收回的情况下，作為(wèi)债权人的金融机构又(yòu)与债務(wù)人订立协议，向债務(wù)人发放新(xīn)的贷款用(yòng)于归还旧贷款的行為(wèi)。该行為(wèi)与债務(wù)人用(yòng)自有(yǒu)资金偿还贷款，从而消灭原债权债務(wù)关系的行為(wèi)具有(yǒu)本质的區(qū)别。虽然新(xīn)贷代替了旧贷，但原有(yǒu)的债权债務(wù)关系并未消除，客观上只是以新(xīn)贷形式延長(cháng)了旧贷的还款期限。
4、主合同当事人双方协议以新(xīn)贷偿还旧贷，且保证人為(wèi)同一人时，保证人是否可(kě)以免除保证责任?
公报案例(1)：上海國(guó)际信托投资有(yǒu)限公司与上海市综合信息交易所、上海三和房地产公司委托贷款合同纠纷案——(2005)民(mín)二提字第8号，载《最高人民(mín)法院公报》2008年第10期(总第144期)
裁判要旨：最高人民(mín)法院《关于适用(yòng)<中华人民(mín)共和國(guó)担保法>若干问题的解释》第三十九条规定：“主合同当事人双方协议以新(xīn)贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民(mín)事责任。新(xīn)贷与旧贷系同一保证人的，不适用(yòng)前款的规定。”据此，借贷合同双方当事人基于以新(xīn)贷偿还旧贷的合意，先后订立多(duō)个借贷合同，同一担保人在应当知道的情况下在该多(duō)个借贷合同上盖章同意担保的，应当依法承担担保责任。担保人以上述多(duō)个借贷合同之间没有(yǒu)形式及内在联系為(wèi)由，否认以新(xīn)贷偿还旧贷的合同性质，进而拒绝履行担保责任的，人民(mín)法院不予支持。
公报案例(2)：中國(guó)农业银行長(cháng)沙市先锋支行与湖(hú)南金帆投资管理(lǐ)有(yǒu)限公司、長(cháng)沙金霞开发建设有(yǒu)限公司借款担保合同纠纷案——(2007)民(mín)二终字第33号，载《最高人民(mín)法院公报》2009年第1期(总第147期)
裁判要旨：根据最高人民(mín)法院《关于适用(yòng)<中华人民(mín)共和國(guó)担保法>若干问题的解释》第三十九条第一款“主合同当事人双方协议以新(xīn)贷偿还旧贷，除保证知道或者应当知道外，保证人不承担民(mín)事责任”和第二款“新(xīn)贷与旧贷系同一保证人的，不适用(yòng)前款的规定”的规定，新(xīn)贷与旧贷是同一保证人的，即使保证人不知道或者不应当知道主合同当事人双方协议“借新(xīn)还旧”的，保证人仍应承担保证责任。同样的道理(lǐ)，主合同当事人双方协议“借新(xīn)还旧”，新(xīn)贷与旧贷系同一抵押人的，抵押人不能(néng)免除抵押担保责任。
5、借新(xīn)贷还旧贷中保证人主张免于承担保证责任的举证责任?
公报案例：风神轮胎股份有(yǒu)限公司与中信银行股份有(yǒu)限公司天津分(fēn)行、河北宝硕股份有(yǒu)限公司借款担保合同纠纷案——(2007)民(mín)二终字第36号，载《最高人民(mín)法院公报》2008年第2期(总第136期)
裁判要旨：在2005年10月21日，先后有(yǒu)两筆(bǐ)2170万元款项进入宝硕公司账户，难以认定本案贷款2170万元即是用(yòng)于归还HC0333号银行承兑汇票下的保证金，不排除宝硕公司以天津众立达科(kē)贸有(yǒu)限公司开出的银行本票交付了HC0333号银行承兑汇票项下保证金的可(kě)能(néng)。即使该贷款实际被宝硕公司用(yòng)作以贷还贷，适用(yòng)《担保法解释》第三十九条“主合同当事人双方协议以新(xīn)贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民(mín)事责任”之规定的前提是，风神公司应举证证明中信银行与宝硕公司协议以贷还贷，即中信银行与宝硕公司有(yǒu)以贷还贷的意思联络;HD0071号《人民(mín)币借款合同》约定借款目的為(wèi)“短期流动资金周转”而非以贷还贷，表明在双方之间的约定并非以贷还贷，且风神公司也未举证证明中信银行明知或参与宝硕公司以贷还贷，因此风神公司提出2170万元贷款為(wèi)以贷还贷，其保证责任应予免除的主张不能(néng)成立，本院不予支持。
6、主合同当事人双方协议以贷还贷，保证人在什么情况下需要承担保证责任?
公报案例：抚宁县新(xīn)兴包装材料厂、抚宁公有(yǒu)资产经营有(yǒu)限公司与抚宁县农村信用(yòng)合作联社、秦皇岛遠(yuǎn)东石油炼化有(yǒu)限公司、秦皇岛骊骅淀粉股份有(yǒu)限公司借款担保合同纠纷案——(2006)民(mín)二终字第236号，载《最高人民(mín)法院公报》2007年第9期(总第131期)
裁判要旨：我國(guó)最高人民(mín)法院《关于适用(yòng)<中华人民(mín)共和國(guó)担保法>若干问题的解释》第39条规定，主合同当事人双方协议以新(xīn)贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民(mín)事责任。新(xīn)贷与旧贷系同一保证人的，不适用(yòng)前款的规定”。据此规定，如果新(xīn)贷旧贷為(wèi)同一保证人，即使该保证人不知道主合同以贷还贷的事实也应该承担保证责任。
